zu Guttenberg moderiert “Tatort Internet” bei RTL II

(…) Der volle Titel des Formats, “Tatort Internet – Schützt endlich unsere Kinder”, verrät schon, um was es geht: Man widmet sich den Gefahren, denen Kinder heutzutage im Internet ausgesetzt sind. Und das auf ungewöhnliche Art: Triebtäter und potentielle Kinderschänder werden mit fiktiven Profilen von minderjährigen Jungen und Mädchen in die Falle gelockt. Das Format dokumentiert die Kontaktaufnahmen im Internet bis zum geplanten Treffen, wo die potentiellen Straftäter dann vor laufenden Kameras zur Rede gestellt werden. (…)

Zwei Ausschnitte aus Kritiken muss ich hier echt mal zitieren.

Bei Telepolis aus dem Artikel “T@tort Internet oder: Niveau und Journalistenethos verzweifelt gesucht”:

Die “Journalistin” scheute sich auch nicht, eine ca 16-Jährige aus einem kleinen Kaff bei Bielefeld samt ihrer Mutter unverpixelt vor die Kamera zu holen, auf dass “Mandy” davon erzähle, wie sie im Internet an einen Mann geriet, der sie erst bezirzte, um dann mitzuteilen, dass sie ihm weitere “Titten”-Fotos schicken solle, sonst würden die bisherigen in ihrer Schule verteilt werden. Mandy, die bis heute nicht darüber reden konnte, was passiert war, konnte amüsanterweise aber in einem Magazin, das wahrscheinlich dank guter und schlechter Werbung (ich bekenne mich schuldig) etliche Tausend Menschen sahen, von ihrem Erlebnis ebenso reden wie ihre Mutter – beide völlig unverpixelt und identifizierbar. “Hey, Mandy, wie wäre es mit ein paar Tittenfotos?”, dürfte noch eine der harmloseren Fragen sein, die die junge Frau nun erwarten.

Stefan Niggemeier bei heise online in “TV-Kritik: “Tatort Internet – Schützt endlich unsere Kinder” startete auf RTL 2″:

Aufgrund der kurzfristigen Programmänderung musste übrigens die Wiederholung der RTL-2-Reportage “Grenzenlos geil – Deutschlands Sexsüchtige packen aus” gestern leider entfallen.

Wer sich das Machwerk mal anschauen will, kann das hier tun. Ich habe es keine 10 Minuten ausgehalten.

Tatsache ist: Griechische Beamte haben nach 35 Jahren Dienst einen Anspruch auf eine Pension, die sie vom Erreichen des Rentenalters an (bisher 60, ab jetzt 63*) ausgezahlt bekommen. Es kann also kein griechischer Beamter mit 50 oder noch früher in den Ruhestand gehen. Falls er allerdings mit 14 oder 15 Jahren angefangen hat, zu arbeiten (was es damals tatsächlich nicht so selten gab), dann könnte er mit 50 kündigen, zehn Jahre etwas anderes arbeiten oder von Luft und Liebe leben und dann mit 60 in den Ruhestand gehen.

Und dazu noch ein kleiner Leitfaden aus dem BILDblog: “Wie hetze ich gegen ein Land auf?”.

§ 103 Beleidigung von Organen und Vertretern ausländischer Staaten

(1) Wer ein ausländisches Staatsoberhaupt oder wer mit Beziehung auf ihre Stellung ein Mitglied einer ausländischen Regierung, das sich in amtlicher Eigenschaft im Inland aufhält, oder einen im Bundesgebiet beglaubigten Leiter einer ausländischen diplomatischen Vertretung beleidigt, wird mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe, im Falle der verleumderischen Beleidigung mit Freiheitsstrafe von drei Monaten bis zu fünf Jahren bestraft.

(2) Ist die Tat öffentlich, in einer Versammlung oder durch Verbreiten von Schriften (§ 11 Abs. 3) begangen, so ist § 200 anzuwenden. Den Antrag auf Bekanntgabe der Verurteilung kann auch der Staatsanwalt stellen.

BILD nennt den gewählten Präsidenten des Irans, Mahmud Ahmadinedschad, fortlaufend “Irrer von Teheran”.

Aber für BILD gelten ja Gesetze nicht, nichtmal ihre eigenen Forderungen.

Na gut, im Ernst, wahrscheinlich wird es auf eine CSU/FDP-Koalition rauslaufen. Und was wird sich ändern? Im Grunde nichts.

Interessant finde ich das Ergebnis im Stimmkreis Freising: CSU: 31,6% / Grüne: 23,5%. 2003 sah das noch anders aus: CSU: 62,0% / Grüne: 13,5% Hier dürfte das Problem 3. Startbahn am Flughafen die entscheidende Rolle spielen. Damit haben die Grünen in Freising ihr mit Abstand bestes Ergebnis in Bayern eingefahren.

Die Ergebnisse im Detail.

Linken-Chef Oskar Lafontaine ist mit seiner Einschätzung, die Milliardenvermögen einzelner Familienunternehmen seien “grundgesetzwidrig”, auf Ablehnung gestoßen. Lafontaine befinde sich “in schlechter Enteignungstradition von Sozialisten und Kommunisten”, sagte Wolfgang Bosbach (CDU) der “BZ”.

Das fandest Du sicher ganz schlimm, das der Lafontaine in einem Land, welches sich demokratisch nennt und das stolz auf seine Meinungsfreiheit ist, es sich wagt, so etwas zu sagen. Bestimmt ist Dir auch nicht der klitzekleine Fehler aufgefallen, denn wenn Lafontaine wirklich gesagt hat: “Das Grundgesetz verbiete Enteignung.”, dann sollte er doch mal lieber im Grundgesetz die Artikel 15 und 15 lesen.

Aber was solls, das interessiert Dich sicher nicht im Geringsten, Du hast lieber die Gelegenheit genutzt, mal wieder gegen die Kommunisten zu hetzen. Das dabei einer Deiner Vorredner mit dem treffenen Namen “Verwirrt” geschrieben hat:

Ist doch beides das Gleiche. Kommunisten sind doch nur “rotlackierte Nazis”, hat schon Kurt Schumacher erkannt.

… war für Dich sicher die gelungene Steilvorlage und so konntest Du Dich am 16.09.2008 um 21:40 Uhr mal so richtig mit diesem Kommentar auskotzen:

Nazis (NationalSOZIALISTEN) und Kommunisten sind beides dreckiger, verbrecherischer Abschaum der Menschheit, Hitler und Stalin haben ja auch beim Raubzug gegen Polen super zusammengearbeitet. Geknallt hat es erst, nachdem kein Land mehr zwischen ihnen lag, das man ausplündern konnte.

Also wieso soll Oskar nicht für den Kommunismus sein und gleichzeitig gegen “böse” Fremdarbeiter hetzen ?

Wenn man ein skrupelloser, machtgeiler Egozentriker ist und keine Prinzipien hat, geht das wunderbar, solange es genug Idioten gibt, die einen wählen und damit die Machtbasis für den Ausbau des eigenen Millionenvermögens liefern.

Ach Du armseliger Mathematiker, ich will es Dir gerne mal erklären. Die Verbrecher um Hitler (Zumindest da sind wir uns einig) nannten sich zwar NationalSOZIALISTEN, aber mit Sozialisten hatten sie absolut nicht gemeinsam, im Gegenteil, die Sozialisten von SPD bis KPD und weitere fortschrittlich denkende Menschen wurden von diesen Verbrechern verfolgt, gefoltert und umgebracht. Diese Verbrecher waren ganz gewöhnliche Faschisten. Sie haben zwar vielen Juden ihr Eigentum geraubt, aber nicht zum Wohle der Gemeinschaft sondern aus blanker Gier. Diese Faschisten haben niemanden der reichen Großkapitalisten enteignet um der Gesellschaft etwas Gutes zu tun. Diese Faschisten waren niemals auch nur im Ansatz Sozialisten.

Meinst Du, Du könntest das verstehen? Ich glaube es nicht…

DDR-Verklärung im Internet: Voller Selbstbewusstsein haben frühere SED-Funktionäre und DKP-Kader auf der Homepage der Linkspartei die ostdeutsche Diktatur idealisiert. Auf einen entsprechenden SPIEGEL-Bericht hat die Parteizentrale jetzt reagiert – die Publikation ist im Netz nicht mehr zu lesen.

Zu lesen im Sturmgeschütz der Demokratie.

Die Parteizentrale der Linken hat noch am Montag auf die Veröffentlichung des SPIEGEL reagiert. Unter der Überschrift “Nachhut der Arbeiterklasse” hatte der SPIEGEL berichtet, wie frühere SED-Funktionäre, DKP-Kader und ehemalige Stasi-Offiziere auf der Homepage der Partei die DDR bejubeln. Noch am Montag nahm die Partei die entsprechenden Publikationen vom Netz.

In dem SPIEGEL-Artikel finden sich so schöne Formulierungen wie:

Im Rausch des Erfolgs der Linken nutzen alte Kader mit neuem Selbstbewusstsein die Gunst der Stunde, um ihr Bild von der Geschichte unter das Parteivolk zu bringen. Es ist ein rosarotes Gemälde der DDR und ein Horrorbild der Bundesrepublik Deutschland.

Schon in seinen Memoiren hat Modrow, 80, ein geschöntes Bild der DDR gezeichnet, in der es keinen Schießbefehl gab, sondern lediglich eine “Schusswaffengebrauchsbestimmung”, die angeblich nicht einmalig unter der Sonne war.

(Hervorhebung von mir)

Und die Linkspartei? Mit ihrer verachtenswerten Anbiederungspolitik nimmt sie die Befehle aus dem Hause SPIEGEL entgegen und kuscht.

Aber haben wir etwas anderes erwartet?

Was hier verkleinert dargestellt wird hat im Original eine Darstellungsauflösung für die Seite von 1680×883 Pixel. Im Firefox sah es ähnlich besch*** aus. Da erkennt mandoch gleich, wo die Prioritäten liegen.

(…) DDR-Nostalgikerin Sahra Wagenknecht (…) Politikerin der Linkspartei, Wortführerin der vom Verfassungsschutz als extremistisch eingestuften “Kommunistischen Plattform”, DDR-Nostalgikerin. (…) Alle distanzierten sich vom Stalinismus – bis auf Wagenknecht (…) eine Erinnerung an längst verarbeitet geglaubte Zeiten. (…) Eine DDR-Verklärerin in einem wichtigen Parteiamt? (…) SED-Nachfolgepartei PDS (…)

Ja, so ist er, unser Spiegel. Journalistische Distanz ist da ein Fremdwort.

Ein Zeitpunkt, auch mal kritischen Stimmen über die Reporter mit Grenzen Gehör zu verschaffen.

Redblog: Onlinedemo in wessen Sinne?

Die Organisation steht jedoch unter massiver Kritik, die im Mainstream konsequent verschwiegen wird. Dabei geht es unter anderem um die Finanzierung der ROG. Der Haushalt der Organisation betrug 2006 4 Millionen US-Dollar. Davon stammen 57 % aus dem Verkauf eigener Publikationen, 24 % von Institutionen, Unternehmen und Stiftungen. Zu diesen Geldgebern zählen neben dem National Endowment for Democracy (NED) auch das Center for a Free Cuba (CFC). Offiziell gelten beide Organisationen als Nichtregierungsorganisationen, jedoch nur auf den ersten Blick. Das NED wurde erstmals 1982 unter Präsident Reagan gefördert und soll “die Demokratie fördern”. Einen Großteil des Geldes wird vom US-Außenministerium gegeben, somit ist auch wenig verwunderlich, daß das NED ein zentrales Instrument US-amerikanischer Außenpolitik ist. Das Center for a Free Cuba agiert ebenfalls offiziell als Non-Profit-Organisation und setzt sich für die Menschenrechte und einen “demokratischen Wandel” in Kuba ein. Leiter des CFC ist der in Kuba geborene Frank Calzón, ein einschlägig bekannter CIA-Agent und ehemaliger Söldner der paramilitärischen Gruppe Alpha66, die in den 60er und 70er Jahren zahlreiche Anschläge in Kuba vornahm. Auch Otto Juan Reich gehört zum Umfeld des CFC, in den 80er Jahren spielte Reich eine zentrale Rolle in der aggressiven US-Politik gegen das sandinistische Nicaragua.

Junge Welt: Mission Desinformation (Leider nur mit Abo lesebar)

Die Menschenrechtsorganisation “Reporter ohne Grenzen” sorgt sich um die Pressefreiheit in Venezuela und Kuba. Aus den USA wird sie finanziell versorgt.

Und noch ein Ausschnitt aus Wiklipedia:

Ein von Reporter ohne Grenzen verfasster Bericht zu der Nichtverlängerung der terrestrischen Sendelizenz des Privatsenders RCTV seitens der venezolanischen Telekommunikationsbehörde CONATEL stieß wegen seiner Polemik, Unfairness und Parteinahme für den Medienkonzern auf heftige Kritik. In einer Analyse des Berichts im Fernsehsender teleSUR unter dem Titel “La consolidación de una mentira mediática a través de 39 embustes” (deutsch: “Die Verankerung einer Medienlüge durch 39 Schwindeleien”) wurde dem Bericht in 39 Punkten unlautere Berichterstattung vorgeworfen.

So überschreibt der Spiegel einen Artikel über den Einzug der Linkspartei in zwei westdeutsche Parlamente. Zusammenfassen kann man das so:

Marxisten, Kommunisten, Sektierer – die Linke bringt in Hessen und Niedersachsen Kandidaten in die Landtage, die sich eher durch orthodoxe Rhetorik denn durch politischen Pragmatismus auszeichnen. …SED-Nachfolgepartei … West-PDS Spontis, Sektierer, Kommunisten, Marxisten und radikale Autonome … renitenten Truppe … “Durchgeknallte Mensastudenten” … SED-Mitglieder, herausgefallen aus dem kaputten System DDR, … dogmatischen West-Genossen, die irgendwie auf Weltrevolution machten … “Splittergruppen” und “linke Sektierer” … In beiden Parlamenten werden künftig auch Kommunisten oder Abgeordnete mit tiefroter Vergangenheit die Linke vertreten … Die DKP feiert ihre Abgeordnete bei der Linken … “Erste Kommunistin im Landtag” … “Wir sind Realos geworden”, sagt er heute; vor zwei Jahren noch hatte er in der Linkspostille “Ossietzky” geschrieben, dass “die DDR 40 Jahre lang der friedlichere und sozial gerechtere Teil Deutschlands war”. … Orthodox-fundamentalistische Strömungen … Diether Dehm, prominentester Kopf der Linken im Norden mit fragwürdiger Vergangenheit. Die Stasi führte den ehemaligen SPD-Mann als “IM Dieter” und “IM Willy” … “Stasi-Methoden vor” … Linksparlamentarier mit marxistisch-kommunistischen Verbindungen … Selbstzerstörungspotential … bunt zusammengewürfelten Linksfraktionen mit kommunistischen Einsprengseln … paar Anhänger des Kommunismus

Bringt es nun wirklich etwas, wenn die Linkspartei einschl. einer DKP-Genossin in einen Landtag zieht? Hier diskutieren wir darüber.

Siehe auch: Junge Welt “Ich verstecke nicht, daß ich Kommunistin bin”

Auch interessant, dieser Artikel aus dem BILDblog: “Bild” macht sich die Linkspartei gefährlich

Ich zitiere erstmal die Einleitung:

Oskar Lafontaine ist bekannt für seine Rhetorik. Dabei ist vor allem seine Argumentationstechnik eine Analyse wert. Denn der Chef der Linkspartei reißt Zitate mutwillig aus dem Zusammenhang, um prominente Kronzeugen zu erschaffen.

Lies man den Artikel ganz, bemerkt man ganz schnell, das die WELT hier Lafontaine genau die Tricks vorwirft, die sie selber benutzt.

im Folgenden werde ich auch einige Stellen aus dem Artikel zitieren:

So schreibt die WELT:

Er [Lafontaine] verklärte die beiden zu Freiheitshelden und berief Chávez, der gerade einem kritischen Fernsehsender die Lizenz abgedreht hatte, zum Verteidiger der Pressefreiheit.

Richtig ist, das dem Privatsender RCTV die Lizenz für terrestisches Senden nicht verlängert wurde. Weiterhin wird aber über Kabel und Satellit gesendet. (Siehe auch Redblog)

Weiter bei WELT ONLINE:

Dann folgte in der “Frankfurter Allgemeinen Zeitung” eine Generalabrechnung mit dem Kapitalismus, der die Reichen angeblich immer reicher und die Armen immer ärmer und unfreier mache.

Dazu vielleicht nur zwei Dinge:
Ein Zitat aus der Wirtschaftswoche (“31.000 neue Millionäre in Deutschland”), der man sicher keinen Antikapitalismus unterstellen braucht: “Insgesamt vermehrten die reichsten Privatpersonen der Welt ihr Finanzvermögen im vergangenen Jahr dank der global guten Wirtschaftslage um 11,4 Prozent auf 37,2 Billionen US-Dollar.”
Und ein Zitat aus der Tagesschau (“Reallöhne in Deutschland sinken”): “Die Reallöhne in Deutschland werden 2006 vermutlich das dritte Jahr in Folge sinken.”

Was also hat WELT ONLINE an der Aussage Lafontaines auszusetzen, dass die Reichen immer reicher und die Armen immer ärmer werden? Was ist daran “angelblich”?

Auf der Internetseite der Uni Weimar befindet sich ein Artikel (“Armut und Gesundheit/Krankheit in Deutschland”), in dem man nachlesen kann: “Aufgrund unterschiedlichster Faktoren haben wir es mit einer veränderten gesellschaftlichen Situation zu tun. Ein Merkmal dieser Veränderungen ist eine deutliche Zunahme der Armut in Deutschland. Bundesgesundheitsministerin Fischer stellt fest: Armut ist leider kein Randproblem. Armut ist zu einem gesellschaftlichen Problem geworden. Daran ändert es nichts, daß sie oft verschwiegen oder verdrängt wird. Armut ist zu einem Lebensrisiko geworden, das inzwischen bis in die Mitte unserer Gesellschaft reicht. 1998 sind in Deutschland ca. 2,7 Mio. Menschen von Sozialhilfe abhängig, davon über 1 Mio. Kinder. Darüber hinaus leben ca. 2 Mio. Menschen, insbesondere Haushalte mit Kindern in den neuen Bundesländern, in verdeckter Armut, d.h. sie machen ihre berechtigten Ansprüche auf Sozialhilfe nicht geltend. Der Trend hat sich in den letzten Jahren von der Altersarmut zur Kinderarmut verlagert. Die stärksten Zunahmen sind bei den Kindern unter 7 Jahren zu verzeichnen. 1997 waren ca. 12 % der unter 7jährigen Kinder von Sozialhilfe abhängig (-so wächst in Westdeutschland jedes 8., und in Ostdeutschland jedes 5 Kind in Haushalten auf, die von Armut betroffen sind). Es wird deshalb von einer Infantilisierung oder Familialisierung von Armut gesprochen.”

WELT ONLINE schreibt:

Hier legte Lafontaine seine alte Platte auf: Generalstreiks soll es geben, obwohl sie verboten sind. Netzgebundene Industrien wie Energie, Gas, Wasser und Strom will er verstaatlichen und Privatisierungen rückgängig machen. Der Staat soll wieder mehr regulieren. Lauter Rezepte, die Wirtschaftswachstum verhindern, Arbeitsplätze vernichten und den Wohlstand verringern. Obwohl Lafontaines Texte von gefährlichen Ideen nur so strotzten…

Was diese Vorschläge jedoch so gefährlich macht, warum sie angeblich Wirtschaftswachstum verhindern, Arbeitsplätze vernichten und Wohlstand verringern (Was jedoch zur Zeit passiert, siehe oben), das schreibt WELT ONLINE nicht. Wie populistisch jedoch diese Zeitung schreibt, sieht man an Sätzen wie:

Wenn es ernst wurde, ist Lafontaine bislang immer weggelaufen

WELT wift Lafontaine vor, ein Zitat von der deutsch-venezolanische Historikerin Dorothea Melcher zu verfälschen, indem er nach deren Aussage “Die privaten Kanäle haben zum Teil sehr üble Hetzkampagnen gegen Chávez geführt. Ich glaube, das könnte sich hier niemand leisten.” den Satz “Trotzdem ist die Abschaltung von Radio Caracas Televisión das falsche Signal in einem Land, dessen demokratische Institutionen seit Langem ausgehöhlt sind und wo sich die Einschränkungen der Pressefreiheit auf vielen Ebenen mehren.” weglässt.

Warum aber soll Lafontaine den Satz auch noch zitieren, wenn er offensichtlich falsch ist? Wenn Frau Melcher offensichtlich Tatsachen einfach weglässt, nämlich das RCTV nicht abgeschaltet wurde?

Da passt die Zwischenüberschrift der WELT doch gut:

Wichtig ist, was Lafontaine weglässt

Das kann man sich dann vielleicht mal ans eigene Knie nageln.

Die WELT wirft Lafontaine vor, den Papst Johannes Paul II. zu mißbrauchen, indem er kritische Worte des Selbigen zu dem Satz “Die menschlichen Defizite dieses Wirtschaftssystems, das die Herrschaft der Dinge über die Menschen festigt, heißen Ausgrenzung, Ausbeutung und Entfremdung.” zusammenfasst. Lafontaine hat hier mehrere Aussagen des Papst in der Enzyklika “Centesimus annus” von 1991 zusammengeführt. Mit diesen Aussagen hatte der damalige Papst vollkommen Recht. Das er gleichzeitig auch noch sozialismuskritische Aussagen machte, die Lafontaine natürlich nicht erwähnte, macht die ersteren Aussagen nicht falsch.

Insofern kann man den letzten Absatz von WELT ONLINE durchaus zitieren:

Mehr als ein Dutzend Zitate führt Lafontaine an, bei fast allen arbeitet er nach dem gleichen Muster: verdrehen, verbiegen, verschweigen. Was nicht passt, wird passend gemacht. Man braucht Stunden, um seinem Schwindel auf die Schliche zu kommen. Wer nicht achtsam ist, wird betrogen. Was Oskar Lafontaine betreibt, ist keine normale Rhetorik mehr. Es ist Demagogie.

Man sollte aber das Wort “Lafontaine” durch “WELT ONLINE” ersetzen, dann passt das mindestens genauso gut.

Wie fair BILD ist, wenn ein ausländischer Sportler stärker als ein deutscher Sportler ist, dass zeigt sie mit diesem Titel auf der Webseite.

“Däne Rasmussen klaut unserem Tourhelden die Führung.”

Soso, Rasmussen hat also Gerdemann die Führung geklaut.

Der Duden schreibt über “klauen”:

klauen (ugs. für stehlen)
stehlen:
1. fremdes Eigentum, etw., was einem nicht gehört, heimlich, unbemerkt an sich nehmen, in seinen Besitz bringen …
(© Duden – Deutsches Universalwörterbuch, 5. Aufl. Mannheim 2003 [CD-ROM].)

Ohne Frage, die Leistung von Linus Gerdemann während der 7. Etappe der Tour de France war eine herausragende Leistung. Mit diesem Ritt hat er vollkommen zu Recht die Herzen vieler Fans erobert.
Die Leistung von Michael Rasmussen während der 8. Etappe war aber genauso beachtenswert. Doch davon zu sprechen, er hätte Gerdemann die Führung geklaut, als ob er nach seiner sportlichen Leistung keinen Anspruch auf das Gelbe Trikot hätte, ist ziemlich perfide und unfair.

Bildquelle: bild.t-online.de

Wenn man aber ein bisschen auf bild.de stöbert, was findet man da?

• So bezwang Miss Europa die polnischen Giftzwerge – Die Polen erweisen sich als schlechte Verlierer, (…)
• Sind diese Polen größenwahnsinnig? – In Brüssel, (…) haben sie Minderwertigkeitskomplex.
• Polen nervt Europa

Hier noch ein Artikel bei bildblog.de, der sehr lesenswert ist: Mit “Bild”-Methoden gegen undankbare Polen

[Update]: Wie mir meine polnische Freundin eben erklärte, bedeutet “Macocha Europy” übersetzt “Stiefmutter Europas”. Na wenn das mal keine schöne Bezeichnung für Angie ist.

Der Inhalt klang ja Anfangs ganz interessant. Ein US-amerikanischer Historiker (“Stalin-Experte”) erfährt von einem geheimen Tagebuch von J.W. Stalin. Über verschiedene Wege findet er das Buch schließlich, doch es stellt sich als Tagebuch einer jungen Komsomolzin heraus, welche von Stalin geschwängert wurde. Daraus entstand ein Sohn, der viele, viele Jahre in der tiefen russischen Wildnis lebte um in der heutigen Zeit als Stalins Nachfolger das alte Reich wieder aufleben zu lassen. Bla, bla, bla… Ende gut, alles gut, der Sohnemann wird erschossen und die Welt ist gerettet.

Ok, inhaltlich dann doch ziemlich flach. Ich kann nicht beurteilen, inwieweit sich die Verfilmung das das Buch von Harris hält, aber mehr als ein billiger brownscher “Sakrileg”-Verschnitt ist dabei nicht rausgekommen. Nur kälter und elender. immerhin kann man dem Film aber zu gute halten, dass er die Kontraste zwischen Reichtum und Elend in dem heute “demokratischen und befreiten” Rußland zeigt. Was aus dem Land geworden ist, schildert ein alter Kommunist im Film sehr treffend: “Stalin hat eine Nation geerbt mit hölzernen Flügeln und hat uns eine Weltmacht hinterlassen mit atomaren Waffen. Die Männer, die nach ihm kamen machten es zunichte. Er hat es kommen sehen. Er sagte es voraus: ‘Nach meinem Tod werden die Kapitalisten euch alle ertränken wie blinde Katzenbabys.’”²

Aber um im Film nochmal an den Anfang zu springen: Da hält der Historiker, dargestellt von D. Craig, eine Rede auf einem Kongress. “Stalin kannte vor allem eines: Gewalt. Während seiner Herrschaft verloren 20 Millionen Menschen ihr Leben, 6 Millionen wurden ins Exil geschickt, 18 Millionen in Gulags abtransportiert. Stalin verbrachte seine Abende gerne im Bolschoitheater oder lies sich ironischerweise amerikanische Western im hauseigenen Kinosaal vorführen. In den späteren Jahren hatte er vor dem Zubettgehen gerne Todesurteile unterzeichnet für bis zu 6000 Menschen. Und selbst dann, selbst dann schrieb er an den Seitenrand ‘Nicht genug!’. Man kann behaupten dass in den Jahren des Terrors Stalin der oberste Hexenjäger war. Er sagte ‘Die Auswahl der Opfer, die Vorbereitung der Pläne war minutiös. Den Durst nach unerbittlicher Rache zu stillen und dann zu Bett zu gehen, sei das Erquickenste auf dieser Welt.’” Parallel dazu wird gezeigt, wie Berija den todkranken Stalin findet. (Und umbringt oder umbringen lässt.) Ja gehts noch primitiver? Wohl kaum.

Ach ja: Der Film lief im ZDF.

1. Von Robert Harris stammt auch das Buch “Vaterland”, welches es ebenfalls als Verfilmung gibt. Beides kann ich wärmstens empfehlen.
2. Das Zitat mit den Katzenbabys konnte ich bisher außer in der Geheimrede von Chruschtschow nicht verifizieren. Dort lautet es: “Blind seid ihr wie junge Katzen, was wird nur ohne mich – das Land wird untergehen, wenn ihr es nicht versteht, die Feinde auszumachen.” Die Glaubwürdigkeit von Chruschtschow darf aber bezweifelt werden.